Resposta ao manifesto da Sociedade Brasileira do Design Inteligente

Àquelxs que quiserem se somar na assinatura deste manifesto-resposta, deixem o nome e a instituição da qual fazem parte nos comentários desta postagem. É interessante que, de preferência, o(a) assinante estude ou trabalhe em áreas minimamente relacionadas à teoria evolutiva. 

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Recentemente ocorreu em Campinas o I Congresso Brasileiro do Design Inteligente. O manifesto do evento admite que a opinião atual da academia ainda não acata, em sua maioria, a teoria do design inteligente (TDI) e o seu ensino. No entanto, o referido manifesto exige que as escolas brasileiras ensinem alegadas deficiências da teoria evolutiva e que informem uma suposta disputa com a TDI. Nosso manifesto de resposta, porém, repudia esses dois posicionamentos e alerta o público que a TDI não pode ser considerada científica.

A TDI não se apresenta como uma alternativa à teoria evolutiva tanto por ela não ser aceita por grande parte da comunidade científica (ver anexo), quanto por não se configurar como uma teoria científica. A ciência é inerentemente limitada a fornecer descrições e/ou explicações naturais sobre o mundo e não se relaciona com alegações sobrenaturais. Por esse motivo, teorias como a do design inteligente são imediatamente descartadas como ciência, pois possuem uma dependência explícita ou implícita a causas sobrenaturais. Além disso, os conceitos elaborados pelos defensores da TDI são demasiado vagos para permitir previsões específicas e alcançar qualquer forma de unificação explicativa. A TDI é inconsistente com diversas áreas da ciência, desde a Geologia de Petróleo (que preconiza em suas previsões a evolução da vida) até as Ciências da Vida. Os proponentes da TDI também se recusam a entrar em detalhes sobre os mecanismos e métodos utilizados pelo designer, e a maior parte da literatura dessa área consiste em argumentos puramente negativos contra a evolução, com o propósito de distorcer a ciência e inserir dúvidas infundadas.

A alegação de que a teoria evolutiva apresenta inconsistências graves é apresentada de forma distorcida no manifesto da TDI Brasil. A controvérsia que existe na teoria evolutiva, e que pode ser apresentada nas escolas, se refere aos debates atuais no pensamento evolutivo, como em relação a formas de herança não genética e ao papel do desenvolvimento embrionário nas mudanças evolutivas. Contudo, nenhuma dessas novidades no corpo teórico invalida a evolução como fato. Teorias são estruturas de ideias que explicam e interpretam fatos. A biologia evolutiva continuamente elabora novas abordagens teóricas, mas essas, ao contrário do que é pronunciado no manifesto da TDI Brasil, acumulam cada vez mais evidências a favor da evolução da vida.

Por isso, a alegada disputa entre TDI e teoria evolutiva não se sustenta e não deve ser apresentada no ensino básico, uma vez que o design inteligente não apresenta aspectos fundamentais de uma teoria científica. As controvérsias constituem aspectos imprescindíveis no conhecimento científico e, portanto, devem ser levadas em conta no seu ensino. No entanto, a inclusão de controvérsias científicas no currículo escolar deve ser criteriosa. Propostas com pouca sustentação na ciência e que não constituem controvérsias genuínas não fazem parte da educação científica, como a chamada Teoria do Design Inteligente, que sequer pode ser considerada como hipótese científica.

Assinam esse manifesto:

Adriano Machado – Graduando em Ciências Biológicas da UFRGS

Aldo Mellender de Araújo - Professor do departamento de Genética da UFRGS

André Klein – Doutorando no departamento de Genética da UFRGS

Claudio Reis – Mestrando no departamento de Ecologia da UFRGS

Daniel Meyer – Doutorando no departamento de Microbiologia da UFRGS

Flávia Boos - Mestranda no Programa de Pós-Graduação em Neurociências da UFRGS

Gilberto Cavalheiro – Mestrando no departamento de Genética da UFRGS

Ismael Brack – Mestrando no departamento de Ecologia da UFRGS

Jonas Kloeckner – Graduando em Engenharia de Minas da UFRGS
Jorge Alberto Quillfeldt - Professor do departamento de Bioquímica da UFRGS
Josmael Corso – Doutorando no departamento de Genética da UFRGS

Leonardo A. Luvison – Mestrando no departamento de Genética da UFRGS

Marcelo Costa – Mestrando no departamento de Zoologia da UFRGS

Paulo Barradas – Mestrando no departamento de Ecologia da UFRGS

Ronaldo Paesi – Mestrando no departamento de Zoologia da UFRGS

Vinicius Bastazini – Doutorando no departamento de Ecologia da UFRGS

Voltaire Paes – Mestrando no departamento de Paleontologia da UFRGS

Anexo

Documentos oficiais divulgados por organizações científicas:

Sociedade Brasileira de Genética

http://www.sbg.org.br/ManisfestoCriacionismo.html

Sociedade Brasileira de Paleontologia

http://evolutionacademy.bio.br/blog/2014/10/26/manifesto-da-sociedade-brasileira-de-paleontologia-sobre-a-validade-da-evolucao-biologica-e-seu-ensino-nas-escolas-do-pais/

Royal Society

http://ncse.com/book/export/html/2414

Federation of American Societies for Experimental Biology (FASEB)

http://www.fasebj.org/content/20/3/408.full

Associação Americana para o Avanço das Ciências (AAAS – EUA)

http://www.aaas.org/news/aaas-board-resolution-intelligent-design-theory

Conselho de Ciências do Reino Unido

http://www.sciencecouncil.org/content/scientific-opinion-creationism-and-intelligent-design

Centro Nacional para Educação Científica (NCSE – EUA)

http://ncse.com/creationism