Robert Peters e sua crítica à ciência ecológica

Robert Peters (1946-1996)

Quem foi Robert Peters

Robert Henry Peters (1946-1996), um importante cientista na área da ecologia e da limnologia, foi um grande interessado nos aspectos filosóficos da ciência. Publicou artigos pertinentes a respeito, por exemplo, da ecologia e sua visão de mundo (1971); do que concebia como tautologias na ecologia e na evolução (1976); da constituição da ecologia como ciência proveniente da história natural (1980a); do que ele tratou como conceitos úteis para uma ecologia preditiva (1980b); e de alguns problemas gerais que precisam ser enfrentados pela ecologia (1988). Mas foram três importantes obras que o tornaram amplamente conhecido no meio científico: The ecological implications of body size (1983), A Critique for Ecology (1991) e Science and Limnology (1995).

O livro A critique for Ecology, de Robert Peters, foi publicado pela Cambridge University Press. Com esta obra, o autor se propôs a estabelecer uma crítica construtiva, mas radical, à ciência ecológica. No entanto, o assunto tratado não se limita ao interesse de ecólogos, visto tratar-se de uma crítica mais ampla. Os estudos ecológicos são o material empírico no qual o autor se sustenta, mas os tipos de crítica e os critérios escolhidos não são próprios da ecologia. Como afirma Peters,

este livro se concentra em apresentar os tipos de crítica que poderiam ser aplicados à ecologia, ao invés de mostrar casos específicos de construtos ecológicos fracos. Como resultado, o texto está disposto como uma sequência de critérios ilustrados numa variedade de exemplos ecológicos. (Peters, 1991, p.256). 

Uma pesquisa simples no Google Scholar traz como resultado 1080 citações para esta obra, apontando que a “comunidade científica” não esteve alheia às suas críticas. Por exemplo, Pace e Giorgio (1996) afirmam que

‘A Critique for Ecology’ [...] foi recebida com grande controvérsia. O pensamento de Rob nessas áreas (ecologia e evolução) foi pouco convencional. Muitos descreveriam sua visão como completamente errada, outros a consideraram perspicaz. Ele esteve motivado por sua preocupação profunda de que a pesquisa ecológica não criou ciência suficiente para resolver problemas ambientais presentes e futuros. Ele sugeriu que os ecólogos se afastassem de programas de pesquisa cada vez mais caros, tecnológicos e complexos para perguntarem questões simples. Esse argumento esteve baseado na visão de Rob de que uma ciência bem sucedida lida com questões potencialmente solucionáveis e tratáveis cientificamente.

Numa publicação em memória a Peters, John Downing (1997) expõe que

Robert Peters teve um grande impacto sobre a forma com que fazemos e com que pensamos ecologia. Nos últimos anos, ele é cada vez mais citado por suas críticas da maneira pela qual ecólogos fazem ciência, especialmente pelo seu livro, ‘A Critique for Ecology’. O fato de que seu livro tocou num ‘nervo exposto’ é amplamente ilustrado pela veemência pessoal de umas poucas revisões publicadas.

No entanto, embora tenha havido bastante discussão no meio científico a respeito das questões levantadas por Peters, é imensamente raro o debate filosófico em torno de suas ideias (à exceção, talvez, de pouquíssimos artigos, tais como McIntosh, 1992; Haila, 1997). Uma razão possível é a pequena quantidade de filósofos da ecologia quando comparada a outras áreas, como filosofia da física e filosofia da matemática, por exemplo. No entanto, dada a radicalidade da crítica e a profunda carga epistemológica da obra, é premente uma análise rigorosa dessas questões. O baixo número de filósofos da ecologia não pode servir como justificativa, mas sim como um motivo para trabalho em dobro.

Peters menciona, ao longo de todo o seu livro, autores influentes na filosofia da ciência, tais como Bertrand Russell, Karl Popper (com dez publicações citadas), Tomas Kuhn, Imre Lakatos e Paul Feyerabend. Parece-me amplamente problemática a falta de debate epistemológico em torno de suas ideias. Segundo Jacob Kalff (1996), Peters esteve profundamente preocupado com o que concebia como: (i) uma contribuição ineficaz da ecologia acadêmica para resolver os problemas ambientais; (ii) a atenção concedida a noções não testadas e muitas vezes não testáveis, incluindo a frequência de aceitação acrítica de tautologias; (iii) a escassez de hipóteses formuladas de modo a possibilitar que sua refutação seja maximizada; e (iv) um pequeno interesse no sucesso preditivo como medida última de realização ou desempenho científico.

Essas questões fornecem um conteúdo esquemático para compreendermos a crítica de Peters, a qual é claramente endereçada à ecologia como ciência básica e como ciência aplicada. Para esclarecer melhor os aspectos abordados em A Critique for Ecology, apresentarei algumas questões que constam no prefácio dessa obra, de modo a mencionar brevemente cada um de seus dez capítulos.

Capa do livro

A Critique for Ecology

O primeiro parágrafo do prefácio é central para compreender a abordagem de Peters. Ele afirma que

O tema da ecologia é a relação entre organismos vivos, incluindo os seres humanos, e seu ambiente. Isso faz da ecologia a mais importante e abrangente das ciências. No entanto, a ecologia acadêmica não é mais poderosa do que muitas outras disciplinas, e é mais fraca do que algumas. Tais comparações pouco favoráveis podem ser atribuídas ao escopo, à juventude e à complexidade da ecologia. Porém, o desafio para os ecólogos não se trata de como se desculpar de seu pequeno sucesso, mas de como ter um sucesso mais pleno, respondendo às prementes questões ecológicas da época. Um passo nessa direção é uma avaliação crítica da ecologia contemporânea, para que o trabalho futuro possa se tornar mais efetivo. Esse livro oferece essa avaliação, não porque a ecologia é a mais fraca das ciências – outras são consideravelmente mais fracas – mas porque a ecologia é a mais importante. (Peters, 1991, p.xi)

O primeiro capítulo de sua obra é denominado Crisis in Ecology, no qual o autor pretende prover “evidências de que parte da ecologia é fraca” (Peters, 1991, p.xi). Seu capítulo segundo, Criteria, apresenta o poder preditivo como o principal critério selecionado para sua crítica. Neste capítulo, ele reconhece que a ciência usa tanto teorias (definidas como construtos que possibilitam predição) como não-teorias (definidas como construtos que não possibilitam predições). Ele ainda menciona que “cada uma dessas classes é importante na ciência, mas elas executam diferentes funções” (Peters, 1991, p.xi), de modo a enfatizar a necessidade de não confundi-las. Segundo Peters, “Os próximos quatro capítulos consideram quatro tipos de não-teorias”. O Capítulo 3, Tautology, trata, segundo o autor, de “construtos que identificam uma gama de possibilidade de eventos, mas que não distinguem aqueles eventos mais prováveis dentro dessa gama.” (Peters, 1991, p.xi). O Capítulo 4, Operacionalization of terms and concepts, examina “aquelas ideias que são definidas de forma vaga, fazendo com que diferentes cientistas associem o mesmo termo e conceito a fenômenos distintos” (Peters, 1991, p.xi). O Capítulo 5, Explanatory science: reduction, cause and mechanism, e o capítulo 6, Historical explanation and understanding, analisam

o objetivo acadêmico de explicação através de modelos mecanísticos, causais e históricos, alegando que a explicação tem substituído a predição na ecologia, subvertendo a ciência de uma fonte de conhecimento preditivo (Peters, 1991, p.xi).

Peters pretende mostrar, com os capítulos 3, 4, 5 e 6, que aquilo que ele chama de “construtos não-teóricos” são comuns na ecologia e “tem obscurecido a necessidade de predição porque são inapropriadamente substituídos por teoria, excedendo assim a função apropriada que teriam na racionalização e inspiração da pesquisa” (Peters, 1991, p.xii).

O Capítulo 7, Weak predictions, descreve, segundo o autor, “aspectos da teoria ecológica que afetam o grau de poder preditivo e, portanto, servem para distinguir teorias poderosas das teorias fracas” (Peters, 1991, p.xii). O Capítulo 8, Checklist of problems, examina “artigos de pesquisa em ecologia para ilustrar que uma série de grandes e pequenos problemas debilita esses blocos de construção da ciência” (Peters, 1991, p.xii). O Capítulo 9, Putting it together – competition, foca na prevalência da teoria da competição sobre o pensamento ecológico tradicional, reunindo, segundo o autor,

vários elementos de criticismo científico numa visão crítica da teoria da competição, demonstrando assim que deficiências teóricas não são encontradas isoladamente, mas em combinação, e que essa interação compõe e reforça as dificuldades da crítica. (Peters, 1991, p.xii).

Para o capítulo final, Predictive ecology, Peters afirma que são descritas

alternativas modernas à ecologia tradicional, que já oferecem mais poder preditivo e aplicabilidade. Essas conquistas servem como modelo para uma ecologia futura mais preditiva e mais científica. (Peters, 1991, p.xii).

Essas pequenas passagens de A Critique for Ecology são suficientes para reconhecermos a carga epistemológica dessa obra. Apenas para ressaltar algumas questões: (i) a importância última dada à predição na investigação científica; (ii) o exame do uso de modelos para a explicação de fenômenos empíricos; (iii) sua visão de concorrência entre predição e explicação; e (iv) a diferenciação entre construtos teóricos e não-teóricos. Todas essas são questões que requerem uma análise fundamentada na epistemologia da ciência. Além disso, seria interessante analisar o conteúdo empírico da ecologia para compreendermos as mudanças – da década de 90 até agora – na ênfase, nos métodos e no próprio acúmulo de conhecimento ecológico, para podermos avaliar se a crítica de Peters é válida hoje em dia.

Portanto, há duas linhas de pesquisa para se investigar este tema: uma é a análise epistemológica da argumentação de Peters, buscando compreender seus fundamentos e avaliando até que ponto suas críticas podem ser relevantes à prática científica em geral; a outra, é a análise empírica da ecologia nos dias de hoje, para avaliarmos se as críticas de Peters se aplicam aos estudos ecológicos na atualidade. O mais adequado certamente seria integrar essas duas dimensões ou linhas de pesquisa, visto que, para solucionar o problema proposto, a investigação deveria se dar tanto em âmbito teórico (espistemológico) quanto empírico.

Com o intuito de reacender a polêmica, transcrevo abaixo dois trechos de importantes nomes da ciência ecológica (Lawton e McIntosh) que trazem uma crítica à crítica de Peters.

A Critique for Ecology pinta um retrato de um mundo que parece vagamente familiar, com o qual em parte não posso concordar. Uma inspeção mais minuciosa revela uma compreensão assustadoramente desigual do assunto, governada por uma rígida, para não dizer obscura, visão da filosofia da ciência, e uma adesão à noção de que a verdadeira ciência é inteiramente feita por regressões de uma variável contra outra. (Lawton, 1991)

Tendo criticado a ecologia atual por sua ênfase em preocupações acadêmicas abstratas, ignorando questões práticas e de manejo, e estando perdida num labirinto de conceitos não-operacionais, Peters volta-se para uma visão filosófica subjacente à ciência – o instrumentalismo – para formular teorias como “ferramentas para prever e controlar o comportamento de nosso ambiente” (p. 105). […] Ele elabora os méritos do instrumentalismo como sendo contrários ao realismo que ele atribui a maioria dos ecólogos, e observa que o instrumentalismo não é uma visão popular. O instrumentalismo, ele diz, só se preocupa com a predição. Outros elementos frequentemente usados por ecólogos, e muitas vezes incitados pelos filósofos, para justificar teorias, como explicação, causalidade, reducionismo e mecanismo, são inatingíveis e, melhor ainda, ignorados. Peters critica fortemente os ecólogos por erigirem dicotomias não-operacionais. Ele comete um erro análogo, no entanto, ao postular semelhantes dicotomias simples, como, por exemplo, instrumentalismo-realismo e predição-explicação. (McIntosh, 1992)

Propostas para se avançar neste tema

a. Realizar leitura sistemática da obra A Critique for Ecology (Peters, 1991);

b. Explicitar os pressupostos epistemológicos que fundamentam a tese de Peters (1991);

c. Elucidar o que há de novidade em sua argumentação e o que pode ser associado aos filósofos da ciência influentes dos séculos XX e XXI, relacionando seu trabalho ao contexto mais geral da epistemologia.

d. Apresentar uma análise crítica dos pressupostos de Peters (1991), apontando os problemas e os aspectos interessantes de sua argumentação;

e. Fazer uma “análise de conjuntura” da ecologia atual, isto é, buscar compreender como os estudos ecológicos estão sendo realizados e compará-los àqueles da década de 90.

f. Com base no material empírico atual da ecologia, avaliar até que ponto as críticas de Peters se aplicam à atualidade.

Bibliografia básica e/ou citada

Black, M. Modelos y metáforas. Nueva York: Editorial Tecnos, 1966.

Bunge, M. Racionalidad y realismo. Madrid: Alianza Universidad, 1985.

Bunge, M. Epistemología. Curso de actualización. 3º ed. Barcelona: Ariel, 2002.

Chalmers, A. O que é ciência, afinal? São Paulo: Editora Brasiliense, 1993.

Chalmers, A. A fabricação da ciência. São Paulo: Fundação Editora da UNESP, 1994.

Cooper, G. The Science of the Struggle for Existence. On the Foundations of Ecology. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

Downing, J. 1997. In Memorium: Robert Henry Peters (1946-1996). ASLO Bulletin 6: 25-27.

Feyerabend, P. Contra o Método. São Paulo: Editora UNESP, 2007.

Haila, Y. 1997. Trivialization of Critique in Ecology. A review of Robert Henry Peters, A Critique for Ecology. Biology and Philosophy. 12: 109–118.

Kalff, J. 1996. Robert Henry Peters 1946-1996. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences. Obituary/Necrology. 53: 1692–1694.

Kuhn, T. A Estrutura das Revoluções Científicas. 2ª ed. São Paulo: Editora Perspectiva, 1987.

Lakatos, I. The Methodology of Scientific Research Programmes: Philosophical Papers Volume 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

Lakatos, I. & Musgrave, A. (eds.). A crítica e o desenvolvimento do conhecimento. São Paulo: Editora Cultrix, 1979.

Lawton, J. 1991. Predictable plots. Nature. 354: 444.

McIntosh, R. The Background of Ecology: Concept and Theory. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

McIntosh, R. 1992. Whither Ecology? A review of A Critique for Ecology, By Robert Henry Peters. Quarterly Review of Biology 67: 495–498.

Pace, M. & Giorgio, P. 1996. In Memoriam Dr Robert H. Peters. Marine Ecology Progress Series, 142: 1.

Peters, R.H. 1971. Ecology and the world view. Limnology and Oceanography, 16: 143 –147.

Peters, R.H. 1976. Tautology in evolution and ecology. American Naturalist, 110: 1–12.

Peters, R.H. 1980a. From natural history to ecology. Perspectives in Biology and Medicine, 23: 191–203.

Peters, R.H. 1980b. Useful concepts for predictive ecology. Synthèse, 43: 257–269.

Peters, R.H. The ecological implications of body size. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Peters, R.H. Some general problems for ecology illustrated by food web theory. Ecology, 69: 1673-1676.

Peters, R.H. 1991. A Critique for Ecology. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

Popper, K. A lógica da pesquisa científica. São Paulo: Cultrix, 1993.

Popper, K. Conjecturas e refutações: o progresso do conhecimento científico. Brasília: Editora da UNB, 1994.

Rigler, F.H & Peters, R.H.. Science and Limnology. Alemanha: Ecology Institute, 1995.